Sinds Peter R. de Vries directeur is van het advocatenkantoor waar zoon Royce ‘steradvocaat’ is mag de voormalig misdaadverslaggever en huidig geweten van Nederland aan de verschillende talkshowtafels, bij de rechter graag de belangen van BN’ers verdedigen. Zo verloor zoon Royce recent nog kansloos een zaak die hij namens Bridget Maasland had aangespannen tegen weekblad Privé. Nu gaat zoon Royce vader Peter verdedigen, omdat vader ontkent geklikt hebben over het cocaïnegebruik van RTL-Boulevard-collega Marc van der Linden.
Roos vertelde in de podcast Littekens van Wilfred Genee dat Boulevards-royaltydeskundige Marc van der Linden in 2018 op staande voet werd ontslagen bij RTL Boulevard vanwege zijn uit de hand lopende cocaïnegebruik. Dus kan Roos zich nu opmaken voor een kort geding van Peter R. de Vries, want die ontkent en eist rectificatie en geld. En daar moet Jan Roos dan weer erg om lachen.
Jan Roos
Jan Roos zei in de podcast Littekens van Wilfred Genee “Hij (Marc van Der Linden, red) was op een gegeven moment zo in de war dat hij uit de studio is begeleid. Dat weet ik van Peter R. de Vries. Dat is de bron van het verhaal dat die gozer is ontslagen, maar uiteindelijk weer bij de tent is binnengetrokken.”
Roos zei ook het verhaal niet zelf uit de mond van Peter R. de Vries te hebben vernomen. “Dat heeft hij iemand anders verteld, die mij goed vertrouwt. Het is niet dat ik wakker word en wat heb verzonnen, maar ik heb vaak hele goede bronnen. Ik weet dat het in de televisiewereld dan een goed gebruik is om dat niet te vertellen, want dat schaadt je carrière en dat klopt.”
Dat was allemaal tegen het zere been van Peter R. de Vries die nu zijn eigen advocatenkantoor De Vries&Kasem op Roos heeft gezet. Rectificeerde Roos niet voor 6 januari 2020 12.00 uur dan stapt Peter R. de Vries naar de rechter. Die rechtszaak lijkt onvermijdelijk, want 6 januari 2020 is inmiddels al weer twee dagen voorbij en Roos rectificeerde niet.
LEES OOK HET LAATSTE NIEUWS IN DEZE ZAAK:
Peter R. de Vries stapt toch maar niet naar rechter in cocaïnerel! ‘Hij gunt zichzelf de afgang van verliezen niet’
Marc van der Linden (foto: Xandra Vellekoop – wikiportret)
Royce de Vries, namens vader Peter, in zijn sommatie aan Jan Roos. ‘De mededelingen die u heeft gedaan in de podcast zijn onjuist. Cliënt heeft nimmer de geruchten over de heer Van der Linden verspreid, laat staan dat hij daar met u contact over heeft gehad. Sterker nog, hij heeft de afgelopen jaren überhaupt geen enkele keer contact met u gehad.
Voor zover u stelt dat u dit indirect (‘van horen zeggen’) heeft vernomen van cliënt, dan had het op uw weg gelegen om de juistheid hiervan te verifiëren. U heeft nagelaten dit te doen, met alle gevolgen van dien. Cliënt kan zich ook niet aan de indruk onttrekken dat u deze mededeling louter heeft gedaan uit effectbejag en om te provoceren. Dat is echter geen rechtvaardiging om dergelijke onjuistheden te verspreiden. Uw handelen is dan ook onrechtmatig jegens cliënt.
Cliënt stelt u ook aansprakelijk voor de schade die dit heeft veroorzaakt en die dit zal veroorzaken. U dient de mededelingen die u heeft gedaan dan ook recht te zetten. Namens cliënt verzoek – en zo nodig sommeer – ik u dan ook om uiterlijk maandag 6 januari 2020 om 12.00 uur de volgende rectificatietekst, zonder nader commentaar, in één of meerdere berichten, te plaatsen op uw Twitterpagina (LavieJanRoos). “Op 2 januari heb ik in de podcast Littekens gemeld dat ik van Peter R. de Vries had vernomen dat Marc van der Linden bij RTL Boulevard was ontslagen door cocaïnegebruik. Deze mededeling is echter onjuist. Ik heb nimmer contact gehad met Peter R. de Vries hierover.”
Indien u niet – of niet tijdig – aan dit verzoek voldoet, dan zal ik namens cliënt rechtsmaatregelen nemen. Alsdan zal in kort geding een uitgebreidere rectificatie gevorderd worden en tevens zullen de eisen vermeerderd worden (waaronder een schadevergoeding).’
Roos hoorde het nieuws van de sommatie van een mevrouw die belde en zei: ‘Heb je het al gelezen? Er ligt een sommatie in uw bus van Peter R.’ Volgens Roos was de sommatie gezonden naar een of ander e-mailadres dat hij niet meer gebruik.
“Ik had vanmorgen een rectificatie moeten sturen op Twitter en dat luidt dat ik nooit contact met hem hierover heb gehad. Ik denk dat die podcast door 4,5 man en een paardenkop is bekeken en dan gaat Peter mij nu via zijn zoontje rectificeren? Hij heeft geloof ik acht zaken achter elkaar verloren en toen zei Peter: ‘Weet je wat we doen, Royce? Ik lever jou een negende zaak aan!’ Als je nou toch al je zaken verliest, dan zou ik in elk geval op zoek gaan naar een makkelijke zaak die je wel kan winnen. Dit is gewoon kansloos. Het is echt een beetje kinderachtig. Peter is lekker bezig en ik heb ook weer wat om over te praten met jullie. Zo houden we elkaar lekker bezig. Dit gaat helemaal nergens over, laten we eerlijk zijn.”
Royce Vries verloor, namens Bridget de zaak over ‘huwelijksnacht’ die zij al in 2014 beleefde met nieuwe lover André Hazes.
De zoon van Peter R. de Vries verloor recent, afgelopen december, nog het kort geding dat Bridget Maasland aanspande tegen weekblad Privé. Een kort geding dat het kantoor de Vries beter niet had kunnen aanspannen. Zo schreef de rechter in zijn vonnis waarin hij gehakt maakte van de eis tot rectificatie van het verhaal dat Bridget en haar nieuwe lover André Hazes al in 2014 een ‘huwelijksnacht’ beleefden op de afterpaty van het huwelijk van Patty Brard. Die rechter De rechter wees die rectificatie af in het belang van Maasland zélf. “Een rectificatie heeft in het algemeen alleen zin als daarmee duidelijk iets wordt rechtgezet. Van een rectificatie die erop neer zou komen dat de hartstochtelijke vrijpartij wel voor iedereen te zien was, maar niet te horen en zich wel heeft afgespeeld in een hoek bij de bar, maar niet in een hok met lege flessen, dozen en kratten, wordt niemand wijzer, het publiek niet en eiseres al helemaal niet.”