‘Geheugenprofessor’ Douwe Draaisma uit Groningen, autoriteit op het gebied van de werking van ons geheugen, zette de tv aan om te horen wat Ruttes lijn van verdediging zou zijn. Zijn eerste reactie? ‘Ik ben in heel wat Alzheimercafés te gast geweest, maar zo zout heb ik het nog niet gegeten’. Douwsma: “In een rechtszaak zou het scenario Rutte weinig kans maken.”
Voor Dagblad van het Noorden analyseert Draaisma het geheugenverlies van de 54-jarige demissionair premier en VVD-leider en kwam tot opmerkelijke conclusies.
Volgens de ‘geheugenprofessor’, ook vaak ingeschakeld bij rechtszaken als deskundige, zegt Rutte zich wel te herinneren een soortgelijke opmerking over Omtzigt tegenover Wopke Hoekstra te hebben gemaakt tijdens de campagne (dus veel langer geleden), maar uit het gesprek met de verkenners is zowel de herinnering als de context verdwenen.”
“Rutte bracht ook naar voren dat hij zijn opmerking over Omtzigt misschien vergat omdat het zo’n triviaal, voor de hand liggend punt was, hij had het immers al eerder in een andere situatie gezegd. We hebben inderdaad geen goed geheugen voor triviale punten. Maar juist door de reactie van Hoekstra destijds – een afwerend: daar gaan alleen Omtzigt en het CDA over – zou Rutte kunnen opmaken dat het wel degelijk een beladen kwestie was. Omtzigt inbrengen in het gesprek met de verkenners zou dan juist beter moeten zijn ingeprent.”
Hij concludeert ook dat wat tegen het scenario van Rutte over zijn vergeetachtigheid pleit de tijdlijn is . “Soms kun je je desgevraagd iets niet actief herinneren, maar kun je er wel aan herinnerd worden. Het betreffende gesprek met de verkenners was op 22 maart. Aan de orde is niet zozeer of Rutte zich op 1 april nog herinnert toen over Omtzigt te hebben gesproken. Want de beruchte notitie was uitgelekt op 24 maart. Met slechts twee dagen ertussen is het onwaarschijnlijk dat Rutte er toen niet aan herinnerd werd over Omtzigt te hebben gesproken,” zegt hij tegen de krant.
Douwsma: “In een rechtszaak zou het scenario Rutte weinig kans maken.”